欢迎访问中国法律政策网!
网站播报
法政网群 京 |津 | 沪 | 渝 | 冀 | 晋 | 蒙 | 辽 | 吉 | 黑 | 苏 | 浙 | 皖 | 闽 | 赣 | 鲁 | 豫 | 鄂 | 湘 | 粤 | 桂 | 琼 | 川 | 黔 | 滇 | 陕 | 甘 | 宁 | 青 | 藏 | 新 | 兵团 | 军情
- 国务院任免国家工作人员(2021年4月8日) 2021-04-08
- 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《建设高标准市场体系行动方案》 2021-02-01
- 中共中央印发《中国共产党统一战线工作条例》 2021-01-06
- 十三届全国人大三次会议将于2020年5月22日在京召开 2020-04-29
- 中共中央办公厅印发《关于持续解决困扰基层的形式主义问题为决胜全面建成小康社会提供坚强作风保证的通知》 2020-04-15
- 国务院公告:2020年4月4日举行全国性哀悼活动 2020-04-03
- 中共中央办公厅国务院办公厅印发通知 组织29个工作组开展复工复产情况调研 2020-03-13
- 大理市违法扣押征用防疫口罩受到严肃查处 2020-02-24
- 中国法学会印发《关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》 2020-02-05
- 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于做好2020年元旦春节期间有关工作的通知》 2019-12-27
- 国务院办公厅印发《关于建立政务服务“好差评”制度提高政务服务水平的意见》 2019-12-18
- 国务院关税税则委员会关于暂不实施对原产于美国的部分进口商品加征关税措施的公告 2019-12-16
- 中华人民共和国和苏里南共和国联合新闻公报(全文) 2019-11-28
- 中共中央 国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见 2019-11-27
- 中央“不忘初心、牢记使命”主题教育领导小组印发《关于第二批主题教育单位基层党组织召开专题组织生活会和开展民主评议党员的通知》 2019-11-21
- 中共中央办公厅印发《2019-2023年全国党员教育培训工作规划》 2019-11-12
- 中共中央 国务院印发《新时代公民道德建设实施纲要》 2019-10-28
- 国家主席习近平任免驻外大使 2019-10-12
- 《中华人民共和国公职人员政务处分法(草案)》面向社会征求意见 2019-10-10
- 中华人民共和国主席令(第三十四号) 2019-09-18
- 2019全国法治书画摄影展暨 司法行政干警书画摄影大赛征稿启事 2019-09-12
- 2019法治文化与法治中国论坛征文启事 2019-09-12
- 中共中央印发《中国共产党问责条例》 2019-09-05
- 中共中央印发《中国共产党农村工作条例》 2019-09-02
- 关于“共和国勋章”和国家荣誉称号建议人选的公示 2019-08-29
- 新疆的职业技能教育培训工作 2019-08-16
- 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》 2019-07-16
- 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《中央生态环境保护督察工作规定》 2019-06-18
- 最高法:重点推进贪腐案件财产刑的全面执行 2019-06-12
- 最高法发布审理生态环境损害赔偿案件司法解释 2019-06-07
- 中共中央办公厅印发《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》 2019-05-28
- 中共中央 国务院关于建立国土空间规划体系并监督实施的若干意见 2019-05-24
- 重磅文件! 4个“最严”确保“舌尖上的安全” 2019-05-22
- 重大行政决策程序不可“任性” 依法而为是必选项!(附全文) 2019-05-17
- 中共中央办公厅印发《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》 2019-05-09
- 重磅!法治政府建设新规印发,明确组织实施督察工作主体 2019-05-07
- 中央军委办公厅印发《关于加快推进军事职业教育的若干意见》 2019-05-06
- 李克强签署国务院令 公布《国务院关于修改部分行政法规的决定》 2019-04-30
- 中共中央办公厅印发《党政领导干部考核工作条例》 2019-04-22
- 国家发展改革委关于印发《2019年新型城镇化建设重点任务》的通知 2019-04-09
- 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》 2019-04-08
- 中共中央印发《关于加强和改进中央和国家机关党的建设的意见》 2019-03-29
- 中共中央办公厅印发《公务员职务与职级并行规定》 2019-03-28
- 中法关于共同维护多边主义、完善全球治理的联合声明发表 2019-03-27
- 最全!中国法学会第八届领导机构组成人员名单 2019-03-22
- 公安部印发《意见》部署推动全国公安机关坚持发展新时代“枫桥经验” 2019-03-21
- 声明 2019-03-19
- 国新办发布《新疆的反恐、去极端化斗争与人权保障》白皮书 2019-03-19
- 中共中央印发《党政领导干部选拔任用工作条例》 2019-03-18
- 国务院通知:政策法规出台前要充分听取企业意见 2019-03-14
案情简介▲▲▲
江西省遂川县泉江镇李某因赌博输尽了家产,还欠了赌友10余万元,债主逼其还债,李某走投无路急寻发财还债捷径,以解燃眉之急。一日李某赶集,看见街尾有几个收破烂的人用火在烧电线取铜丝,李某好奇上前观察,经了解后,李某茅塞顿开萌发了偷割电线卖钱的念头。
2015年11月13日晚,李某趁夜静无人之机盗割国道边的电缆线100余米。当晚在荒野地里将电缆线浇上汽油烧毁,然后取出铜丝卖给收破烂的贩子,获得赃款2360余元。李某觉得这样赚钱很容易,接连作案3次,共获赃款22800余元。2015年12月26日,李某再次作案时,被民警当场擒获。
观点分歧▲▲▲
对本案中李某的行为定性,民警办案中产生两种不同观点:
第一种观点认为,李某的行为涉嫌构成破坏公用电信设施罪。李某以非法占有为目的,在盗割电缆线的过程中,造成2200余户用户通信中断达2小时以上,其行为危害公共安全,涉嫌构成破坏公用电信设施罪。
第二种观点认为,李某的行为涉嫌构成盗窃罪。李某以非法占有为目的,采取秘密手段盗割电缆,数额特别巨大,应该定性为盗窃罪。
法理评析▲▲▲
笔者赞同第二种观点。
首先,本案犯罪如何定性,要分清破坏公用电信设施罪与盗窃罪的区别。
1、破坏公用电信设施罪。该罪的犯罪构成要件是:(1)行为人具有破坏通信设备的故意;(2)行为人主观上认为通信设备正处在使用中;(3)盗窃只是行为人破坏通信设备的手段,行为人的主要目的是使通信中断。同时还达到司法解释中“危害公共安全”的定罪标准。
2、盗窃罪。盗割电缆行为构成盗窃罪有两种情况,第一种情况的构成要素是:(1)行为人仅有盗窃的故意;(2)行为人明知所盗窃的通信设备不处于使用中;(3)通信设备事实上不处于使用中。另一种情况的构成要素是:(1)行为人对所盗窃的通信设备是否处于使用中不明知;(2)行为人仅有盗窃故意,但对自己的行为能否危及通信安全持放任态度;(3)通信设备事实上不处于使用中。上述两种情况即具备盗窃罪的构成要件和立案标准,实践中根据刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪定罪处罚。
根据刑法第一百二十四条的规定,破坏公用电信设施罪是指故意破坏各种正在使用的公用电信设施,危害公共安全的行为。该罪是结果犯,要求罪犯实施破坏正在使用中的公用电信设施行为而导致危害公共安全的后果。2004年《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定了四种属于“危害公共安全”的情形,其中第一条第二项规定“造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上,或者一万以上用户通信中断不满一小时的”情形。该案中,李某以非法占有为目的,盗割通信电缆,造成2200余户通信中断达2小时以上,盗割电缆价值22800余元,其行为同时涉嫌构成破坏公用电信设施罪和盗窃罪。
其次,本案属于典型的想象竞合犯,亦称想象数罪,是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过,实施一个犯罪行为,而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。在刑法理论界,通说认为对于想象竞合犯应采用“从一重处断”的原则予以论处,即对想象竞合犯无须数罪并罚,而按其触犯数罪中最重的犯罪论处。
破坏公用电信设施罪与盗窃罪的竞合。这种情形构成要件是:(1)行为人有盗窃的故意,具有非法占有的目的;(2)行为人认为其所盗窃的通信设备有可能处于正在使用中,但对其行为可能造成通信中断的结果持放任态度,致使通信中断并不是行为人的目的,行为人的直接目的是非法占有通信设备;(3)通信设备事实上处于正在使用中;(4)行为人的行为致使通信中断,危及公共通信安全。此种情形属于破坏公用电信设施罪与盗窃罪的想象竞合。对于想象竞合的处罚,刑法理论界与司法实践中的处理原则是一致的,即“从一重处断”。比较盗窃罪和破坏公用电信设施罪的法定刑可知,盗窃罪的法定最高刑是死刑或者无期徒刑,但该死刑仅适用于盗窃金融机构数额特别巨大和珍贵文物情节严重的这两种情形,而不适用于盗窃通信设备的情况,所以和破坏公用电信设施罪发生竞合时,能作比较的法定最高刑是无期徒刑。而破坏公用电信设施罪的法定最高刑为有期徒刑,低于盗窃罪的法定最高刑无期徒刑。但破坏公用电信设施罪的法定最低刑为三年至七年有期徒刑,高于盗窃罪的法定最低刑三年以下有期徒刑、拘役或管制。根据这种情况,在具体适用刑罚时,就必须根据案件的轻重程度来确定:构成重罪情节,符合判处盗窃罪无期徒刑的,定盗窃罪,属于有期徒刑以下情节的,定破坏公用电信设施罪。
再次,基于上述想象竞合犯的理论,选择数罪中最重的犯罪论处应从实际量刑的立场考量。李某盗割电缆价值是22800余元,在犯罪地属于盗窃数额特别巨大,量刑应在十年以上有期徒刑,如以破坏公用电信设施罪量刑,只能在七年以下有期徒刑,从量刑的角度看,盗窃罪重于破坏公用电信设施罪,应以盗窃罪对其判处刑罚。
刑法第一百二十四条第一款规定,破坏广播电视设施、公用电信设施,危害公共安全的,处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的,处七年以上有期徒刑。破坏广播电视设施、公用电信设施罪,是指故意破坏广播电台、电视台、公用电信设施,危害公共安全的行为。行为人主观上是故意的,即行为人明知破坏的是使用中的广播电视设施、电信设施,而希望或放任这种危害公共安全的结果发生。行为人所采取的破坏方式可能是多种多样的,如拆卸或者破坏广播电视、电信设施的重要零部件,偷割电线,截断电缆等。只要行为人在客观上实施了破坏广播电视设施、公用电信设施的行为,并足以危害公共安全,无论是否造成严重后果,均构成本罪。所谓危害公共安全,是指广播电视、电信设施因遭受破坏不能正常运行,使不特定多数的单位或个人无法正常工作,并且由此可能引起其他严重后果。因此,如果行为人破坏的设施不影响广播电视、电信的正常运作,或者破坏的只是某一特定单位或个人的设施,并不危害公共安全,那么行为人的行为则不构成破坏广播电视设施、公用电信设施罪,而应按其他犯罪处理。
本案中,李某为了牟取不法利益而盗割通信电缆,造成了严重后果,危害了公共安全,且盗窃数额特别巨大,李某的行为应认定为盗窃罪。(梁路峰 作者单位:江西省遂川县公安局)
2016年10月26日
上一篇
下一篇
盗割通信电缆数量巨大行为该定什么罪
添加时间:
全部评论()